交易下降对瓦隆人的否决感觉有时贸易协议会破坏民主,有时民主会破坏贸易协议2016年10月24日

日期:2019-02-02 12:04:01 作者:羿救 阅读:

如果克利夫兰有权否决美国与其他国家之间的任何潜在贸易协议,那么将会颁布多少贸易协定一个合理的猜测是:没有如果联邦政府然后剥夺了克利夫兰否决贸易协定的权利,那会是反民主的吗对于那些错过这个消息的人:上周,瓦隆的议会(组成比利时州的三个地区之一)投票决定阻止“全面经济贸易协定”(CETA),这是加拿大和加拿大之间谈判达成的一项雄心勃勃的贸易协议欧盟瓦隆的人口不到欧盟总人口的1%:与美国居住在克利夫兰大都市区的人口比例相当看起来有点不正常的是,如此小的区域可以阻止如此重要的交易,这个交易已经制定了很长时间特别是当有关交易的另一方是加拿大时,似乎是一个人们所希望的无贸易伙伴升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐哈佛大学(Harvard University)经济学家丹尼•罗德里克(Dani Rodrik)表示,这次投票在很大程度上是对精英们的挫败感他写道:我将大部分责任归咎于主流精英和贸易技术专家,他们将普通民众对早期贸易协议的担忧置之不理这些担忧包括担心收益将小于承诺,主权将受到损害,并且可能存在严重的分配不公平现象在这种情况下,瓦隆人似乎都非常清楚成本和收益分配不均的可能性本周“经济学人”杂志的一篇文章指出:瓦隆每三个人就有一头母牛,其奢侈补贴的农民对加拿大的廉价竞争保持警惕加入议会外抗议活动的Walloon奶农ErwinSchöpges表示,他已经面临牛奶价格低于他的生产成本 “我们希望与加拿大进行贸易,但我们宁愿不取消关税,”他说另一个思想实验:伦敦(或者,与精英,苏格兰分开的东西)能否阻止英国退欧投票,是吗答案当然是肯定的以这种方式赋予英国地区权力会代表朝着更大民主的方向发展吗还是不同的民主许多读者将熟悉罗德里克先生的全球化三难论,认为世界最多可以有两种:经济一体化,国家主权和民主像许多经济转变一样,自由化创造了赢家和输家许多现有的政治结构有利于输家的投票,在许多情况下,它们能够阻止产生净,虽然分布不均的好处的变化那么,为了实现更大程度的自由化,要么必须忽视这些地方的民意(放弃三难的民主之路),要么改变政治决策的地位(放弃国家主权)实际上,罗德里克先生曾经认为全球化意味着长期转向超国家规则和民主然而,有时候,我们似乎把放弃特定的主权等级与放弃民主混为一谈但事实并非如此将政治权力从瓦隆尼亚转移到比利时联邦政府或欧洲议会,并不是那么民主然而,这是权力的转变那些思考全球化未来的人的一个重要问题是:政治权力的分配能够最好地协调全球开放和基础广泛的繁荣(后者对维持前者的合法性至关重要)更广泛的政治应该支持更多的开放而不是狭隘,因为其中的赢家和输家的平衡更接近全球平衡,这应该是积极的但是,如果这些大政体内的弱势群体无法形成有效的联盟,那么,为了对自由化的成本进行讨价还价,就必然会产生麻烦对于这个问题,瓦隆的投票或者英国脱欧可能不是关于特定政策的合法性,比如更自由的贸易,而不是特定政体的合法性实际上,